有關台大校門景觀事件，由於人文館完工在即，最近又被一些有心人士炒得沸沸揚揚。綜合反對新大樓興建者的觀點，一言以譬之，不外乎夾人文精神以自重，近於潔癖。所以會如此，與後述兩個因素有絕對性的關聯性。
其一為視野問題。前揭反對者只有校門區域性的微觀視野，無視於異質建物時空交錯所產生的繁複美感，一味堅持歷史記憶的保留，強調小系統封閉性景觀的自我整合，將一己的偏見當成是普世價值，強迫別人一定要跟著他們走，否則即被冠上許多莫名其妙的罪名，諸如：歷史文化資產被踐踏，視野碰壁，鋼筋水泥取代椰子大道…等等，世界上再沒有比這種做法更為霸道的事情的了。
其二為經費因素。台大屬國立大學，學校大部分經費來自政府預算，扣除學雜費收入後，自籌款比例甚低，難免養成部分教授虛矯奢靡的身段，無法體會企業捐獻對於大學發展的重要性。
換個角度思考，如果該校是私立大學，顯而易見的，部分教授可能連基本工作權，都將處於長期不穩定狀態中，每天過著戰戰兢兢的生活，日後即便順利退休，還要煩惱財產深度夠不夠終老一生，那裏還有閒情逸緻在那邊挑三揀四，進行自以為是的抗爭，只能說是身在福中不知福了。
如眾所知，台大集全國多數精英於一校，吐哺握髮，發奮進入世界百大，其志可嘉。可是即使受到政府過於關愛的眼神，在國家經費充分挹注的情況下，歷經多年來的努力，至今猶在百名邊緣上下浮沉，明白顯示出其勇猛精進的一面，以及力有未逮的另一面。
今後除需再加強論文方面的質與量外，不妨參考百大數量最多的美國大學，如何建構他們的校園。所謂它山之石可以攻錯，什麼樣的環境培養出什麼樣的人物，對於這類未必具有充分邏輯性的因果關係，在下我始終是深信不疑的。
美國大學近一世紀的發展，在建築物方面呈現出幾個特色，舉其犖犖大者，主要有兩點，即：「校園圍牆的消失」以及「企業界的捐獻」等是。
以波士頓大學（Boston University）為例，根本沒有代表學校門面的校門，更遑論象徵禁錮性意味的圍牆了。其主要校區緊臨查爾斯河（Charles River）河畔，除醫學院外，其他十五個學院分布在聯邦大道（Commonwealth Avenue）旁，節比鱗次，與街道景觀自然融合在一起，像個大社區，所謂的人文精神，自然蘊藏在其中。很多美國大學幾乎都有此種傾向，只是該校尤其極端而已，並非是孤證。
由於彼邦高等學府，絕大多數都是私立學校，經費有限，來自企業及校友的捐獻變成十分重要，不但成為研發科目預算的主要來源，許多校園內的建築，也都被冠上捐贈者的名字，其間關係之密切不言可喻。
該等建物興建之初，除了遵守校園基本規範外，並未受到太多的限制，校方甚至於會主動鼓勵捐贈者發揮創意，彼此懷瑾握瑜，爭奇鬥艷，各自追求心目中的完美，在參差不齊的景觀中，呈現出歲月流逝所累積起來的多樣性面貌。個人認為，大學所以成其大，就在於能海納百川，兼容並蓄，景觀過於統一，反而顯得單調導致喪失特色。
由上述例子可知，所謂「人文精神」，並不是躲在封閉性空間裏刻意營造出來的，而是隨著不同時代的需求增建，自然混雜揉合而逐漸形成的，處處充斥著當時掙扎的痕跡，歷史的可貴處即在此。刻意複製過去的記憶，在特定意象中不斷兜圈子，就算自問是一片冰心在玉壺，也只會因此而失去歷史變動中的創意而已，明顯是得不償失的。
留言列表
